Son Dakika! Van Büyükşehir'in DEM'li Başkanı Abdullah Zeydan'a Hapis Cezası!

VAN POSTASI GAZETESİ ÖZEL / Ziya Türk'ün Haberi

Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 223/77 esas numaralı dosyada “Terör örgütüne bilerek isteyerek yardım etme” iddiası ile yargılanan ve savcının mütalaasını verdiği 09 Mayıs 2024 tarihinden bu yana sudan sebeplerle duruşmaları ertelenme rekoru kırılan davada, nihayet karar verildi.

ABDULLAH ZEYDAN’A HAPİS CEZASI

Van Büyükşehir Belediyesi’nin DEM’li hükümlü ve Hakkârili Başkanı Abdullah Zeydan, Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 223/77 esas numaralı dosyada “Terör örgütüne bilerek isteyerek yardım etme” suçundan yargılandığı davanın 11 Şubat 2025 Salı günü (bugün) saat 09.03'de görülen duruşmasında hüküm giydi.

Edinilen bilgiye göre mahkeme, “Terör örgütüne bilerek isteyerek yardım etme suçuna teşebbüsten”  Zeydan'a oy birliği ile 3 yıl 9 ay ceza verdi..

MAHKEME OY BİRLİĞİ İLE KARAR VERDİ
Mahkeme, “Sanık Abdullah ZEYDAN hakkında her ne kadar Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan cezalandırılması iddia ve talebiyle kamu davası açılmıs ise de, sanıgın 04/10/2015 tarihli eyleminin bir bütün olarak Silahlı Terör Örgütüne Bilerek ve Isteyerek Yardım Etme olarak kabulü ile; suçun islenis biçimi ve özelligi, sanıgın kastı ile suç sebep ve saikleri nazara alınarak eylemine uyan TCK'nın 314/3. ve 220/7. maddesi delaletiyle TCK'nın 314/2. maddesi geregince takdiren ve teşdiden 3 YIL 9 AY HAPIS CEZASI ILE CEZALANDIRILMASINA oy birliği ile karar verildi” dedi.

ZEYDAN'IN YENİ AVUKATI REDDİ HAKİM TALEBİ İÇİN EK SÜRE TALEP ETMİŞTİ

Abdullah Zeydan’ın avukatı Mahsuni Karaman duruşmadan çekildi. Yerine Av. Mehmet Emin Aktar ve 4 yeni avukat duruşmaya katıldı. Avukat Mehmet Emin Aktar, “Süre talebimizi tekrar ederiz, 2018 tarihli vekaletnameden söz edilmistir, ben 2020 yılından sonra birçok davalarıma giremedim, bu davanın asıl avukatı Av. Mahsuni KARAMAN'dır, müvekkil beni aradıgında yeni vekaletname çıkarmamı talep etti, ben de vekaletname sundum, benimle birlikte 4 meslektasımın adı da geçmektedir, dün aksam dosyayı inceleyebildim, 10.02.2025 saat 14.09'da tarafımdan vekaletname harcının tarafıma yatırıldı, hemen akabinde mahkemece vekaletnamede ismi olan avukatların UYAP kayıtlarının yapıldıgı ve dosyada kayıtlı olmamakla birlikte Cumhuriyet Savcılıgı'na yazı yazıldı, Cumhuriyet Savcılıgı'na yazı yazıldığını dosyada Savcılıgın cevabının kayıtlı oldugu bulunmaktadır, 11.02.2025 günü saat 09.03'te duruşması yapılacagından gerekli güvenlik önlemlerinin alınmasına dair 10.02.2025 tarihinde Savcılıga yazı yazılmıstır, durusmaya 1 gün kala yazılmıstır, daha önce güvenlik önlemine iliskin hiçbir yazı yazılmamıstır, güvenlik önlemleri alınacaksa tek sebebin kendim oldugunu düsündüm, biz güvenlik yazısından müvekkil hakkında mahkumiyet kararı verilecegini düsündük, savunma yapmamızı beklemeksizin ne karar verilecegi mahkeme tarafından önceden karar verilmistir, bu mahkemede ilk defa belediye baskanı yargılanıyor, ben de ilk defa belediye baskanının avukatlıgını yapmaktayım, güvenlik yazısı vekaletnameyi sunduktan hemen sonra yazılmıstır, dısarıdaki güvenlik önlemleri ve daha önceki pratikler açısından baktıgımızda müvekkilin Van Büyüksehir Belediye Baskanı oldugu göz önünde bulundurularak mahkumiyet kararı verilecegini düsünüyoruz, 30.01.2025 tarihli durusma 11.02.2025 tarihine ertelenmistir, 30.01.2025 tarihinde meslektasım vekillikten çekilme dilekçesi sunmus olsa 15 günlük süre beklenmeksizin tekrar durusmaya yapılacaktır, bu açıdan bakıldıgında hem savunma hakkını olumsuz etkilemektedir, bunu ihlal etmektedir, mahkeme tarafsızlıgı ortadan kalkmıstır, reddi hakim talebinde bulunuyoruz, dilekçe vermek için de tarafımıza süre verilmesini talep ediyoruz” dedi. 

MAHKEME REDDİ HAKİM VE EK SÜRE TALEBİNİ REDDETTİ

Mahkeme, Abdullah Zeydan’ın yeni Avukatı Mehmet Emin Aktar’ın talebini “Her ne kadar sanık Abdullah ZEYDAN müdafii tarafından hâkimin reddi talebinde bulunulmuş ise de söz konusu gerekçe göstermiş olduğu güvenlik önlemi alınmasına dair hususun CMK 25vd. Maddelerinde sayılan hâkimin reddi talebinin gerektiren hususlar içerisinde bulunmadığı, bu talebin hüküm verilmesine engellemesine ve duruşmanın uzatılmasına matuf olduğu görülmekle reddine dair karar verildi, tefhimle açık yargılamaya devam olundu.” diyerek reddetti.

DETAYLAR GELİYOR..

Kaynak: Van Postası Gazetesi